En resumen: un silo es una estructura jerárquica cerrada donde el contenido se organiza en secciones estancas que no se enlazan entre sí. Un cluster es una estructura temática abierta donde el contenido se agrupa alrededor de una página pilar y admite enlaces entre grupos cuando la relación es real. El silo prioriza la jerarquía de URL; el cluster, la relación semántica.
Las dos ideas se confunden constantemente, y en la práctica muchas webs acaban usando una mezcla. Que es, spoiler, lo razonable.
Este artículo forma parte de la guía de arquitectura de contenidos.
El modelo de silos
Nació cuando la estructura de directorios de la URL pesaba más en el posicionamiento. La idea: organizar el contenido en secciones cerradas, con URLs anidadas que reflejen la jerarquía, y evitar enlaces entre secciones para no "escapar" autoridad.
/tema-a/
/tema-a/subtema-1/
/tema-a/subtema-2/
/tema-b/
/tema-b/subtema-1/
A favor: jerarquía muy clara, tanto para el rastreador como para el usuario. En contra: URLs largas, rigidez cuando un contenido encaja en dos sitios, y una regla de no enlazar entre silos que hoy tiene poco fundamento.
El modelo de clusters
Organiza por relación temática, no por estructura de carpetas. Las URLs suelen ser planas y la conexión la establece el enlazado interno.
/pilar-tema-a/
/articulo-1/ -> enlaza a /pilar-tema-a/
/articulo-2/ -> enlaza a /pilar-tema-a/
A favor: flexible, URLs cortas, se adapta a contenidos que tocan varios temas. En contra: depende por completo del enlazado interno, así que si lo descuidas la estructura desaparece.
Comparativa
| Silos | Clusters | |
|---|---|---|
| Se define por | Estructura de URL | Enlazado interno |
| URLs | Anidadas | Planas |
| Enlaces entre grupos | Evitados | Permitidos si hay relación |
| Flexibilidad | Baja | Alta |
| Riesgo principal | Rigidez y URLs largas | Descuidar el enlazado |
Cuál usar
Para la mayoría de webs de contenido, clusters. Son más flexibles y la estructura de URL tiene hoy mucho menos peso que la relación semántica entre páginas.
Los silos siguen teniendo sentido cuando las secciones son realmente independientes: un portal con áreas de negocio distintas, o una web con varios idiomas o mercados.
Y lo habitual en la práctica es un híbrido: URLs relativamente planas, agrupación temática por clusters y algo de jerarquía en las secciones que de verdad son independientes. No hace falta ser purista.
Lo que sí importa en cualquiera de los dos
- Que cada página tenga un papel definido y no compita con otra tuya
- Que exista contenido central por tema, no solo listados automáticos
- Que el enlazado interno sea real y esté en el cuerpo del texto
- Que no queden páginas huérfanas
Si eso se cumple, el nombre del modelo da bastante igual.
Preguntas frecuentes
¿Los silos están obsoletos?
No obsoletos, pero sí superados como dogma. La norma de no enlazar nunca entre silos perjudica más de lo que protege.
¿Puedo pasar de silos a clusters sin perder posiciones?
Sí, si mantienes las URLs o rediriges correctamente. El cambio principal es de enlazado, no de estructura de archivos.
¿La profundidad de la URL afecta al SEO?
Muy poco de forma directa. Lo que importa es a cuántos clics está una página desde la home.
¿Y las categorías de WordPress?
Son una herramienta de agrupación, compatible con cualquiera de los dos modelos. Por sí solas no constituyen una arquitectura.